斯特拉斯堡本赛季在落后时的调整思路相当固定，撤下一名中场、补上一名前锋，把单前锋推成双前锋，同时要求两侧边后卫压上，进攻出口集中到边路传中。这套做法在对阵里昂和南特的比赛里都出现过，场面变化很直接，禁区里争顶的人从一名变成两三名。但追分节奏并不总因此加快，反而有几场球在压上后被对手打出更舒服的反击。
一、双前锋站位带来的禁区人数变化
撤掉一名中场之后，斯特拉斯堡中路出球点减少，禁区内接应点增加。原先单前锋顶在最前，身后的前腰要兼顾回撤接球，真正站在中卫身边抢点的只有一人。改成双前锋后，两人可以一前一后分工，一人压制中卫、一人抢前点，传中落地时禁区内至少两个接应点，防守方再用一名中卫加一名后腰很难把区域锁死。
问题在于中场少一人，第二落点控制力随之下降。对里昂那场球，斯特拉斯堡最后二十分钟连续从右路起球，第一点争到不少，但解围出来的球屡屡被对手中场直接拿走，压上之后很难形成连续围攻。禁区人数够了，外围的二次进攻却接不上，进攻回合只能一次次重新开始。
这也解释了双前锋效果为何常常零散。球能进禁区，却进不去第二次、第三次，两名前锋争顶后回撤接球的意识不强，第一点被解围，锋线就和身后中场脱节，对手可以舒服地把球倒出压力区。
二、边路传中频率上升的直接影响
改打双前锋之后，边路球员拿球第一选择变得更直接，能起球就起球，不再反复做二过一或回敲。对南特的下半场，边后卫和边锋在右侧形成明显叠位，一人下底、一人内切接应，传中方式从四十五度斜吊变成更靠近底线的平抽，起球点整体前移。
传中方式的变化直接影响落点质量。斜吊适合高中锋原地起跳，平抽则要求接应者提前启动、抢在前点触球。斯特拉斯堡两名前锋类型不同，一人擅长背身做球，一人更依赖冲击力，平抽恰好更适合后者，对前者并不友好，同一场比赛里两种传中交替出现，接应者反而不知道该在哪里等球。
因此传中频率上升之后，实际转化并不均衡。有类球看着热闹，禁区里人仰马翻，真正打到门框范围内的次数有限。追分效率取决于传中落点是否匹配当时在场上的前锋组合，起球数量上升而落点混乱，反而会把宝贵的控球时间浪费在无谓争顶上。
三、压上之后防线暴露的空当
边后卫压上是这套调整的必然代价。两侧同时前插，斯特拉斯堡后防线往往只剩两名中卫加一名拖后中场，边路身后的通道非常宽。对手一在中场断球，第一脚直塞就能打到边后卫身后，中卫不得不拉边补位。
对里昂的比赛里就出现过这样的情况，斯特拉斯堡在左侧角旗区附近丢球，对手三脚传递就把球推进到本方禁区前沿。失球不是因为防线站位混乱，而是压上人数太多、回追距离太长，中卫拉边之后原本由他负责的区域没有人补。
所以这套打法的风险不在进攻端，而在由攻转守的那几秒。落后时压上是必须的，PG麻将胡了压上的方式才决定被打反击时能不能及时落位。两侧边后卫同时套边，中路又没人延缓对手第一脚出球，防线承受的压力会比调整前更大。
四、追分节奏与比赛时间的匹配
这套调整通常在第六十分钟之后启用，留给球队追分的时间大约半小时。双前锋加边路传中的组合需要时间发酵，起球、争顶、二次进攻、再组织，一个完整回合往往要耗掉三四十秒，半小时能打出多少个这样的回合，直接决定追分成败。
对南特那场，斯特拉斯堡调整后的前十分钟完成多次传中，场面压制明显，真正形成射门的次数不多。等到对手适应传中落点、开始保护前点，斯特拉斯堡的进攻又回到外围倒脚，节奏慢了下来，跑动也不再像刚调整时那样坚决。
这说明双前锋压迫存在一个时间窗口。窗口期内没能把场面优势转成进球，球员体能和耐心都会下降，压上幅度不自觉地收窄，追分势头就此中断。教练组需要在这段时间准备第二套变化，比如让一名前锋回撤接球、把对手中卫拉出来，为身后插上创造空间。
从几场比赛的实际走势看，斯特拉斯堡落后时的调整方向没有错，双前锋确实增加了禁区内的威胁，边路传中比阵地推进更容易制造混乱。但这套做法高度依赖两个前提，中场能否守住第二落点，以及边后卫压上之后防线能否撑住反击第一波冲击，任何一个环节掉链子，追分节奏就会被打断。
更现实的问题在人员配置。斯特拉斯堡的前锋类型决定传中质量的上限，场上只有擅长背身做球的中锋，平抽传中的效果会大打折扣，两名前锋都偏向冲击型，禁区里缺少稳住球、等队友压上的支点，进攻回合同样难以延续。这套调整能否稳定产出进球，最终要看换人时如何搭配前锋与边路球员的类型。
